DISPOSICIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA SOBRE PEDIDO DE INVESTIGACIÓN POR PRÁCTICAS DE RENAULT ARGENTINA S.A. CON PROVEED
05/09/2019

DISPOSICIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA SOBRE PEDIDO DE INVESTIGACIÓN POR PRÁCTICAS DE RENAULT ARGENTINA S.A. CON PROVEEDORES

Buenos Aires, 5 de septiembre de 2019

La Asociación de Fábricas Argentinas de Componentes (AFAC) informa que el pasado 30 de agosto la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia ha dictado la Disposición Nº 76/2019 a través de la cual da traslado a Renault Argentina del pedido de investigación solicitado por AFAC, para que en el término de 15 días la terminal automotriz pueda brindar las explicaciones que estime corresponden.

Recordamos que en nuestro comunicado de fecha 24 de abril pasado, informábamos sobre la presentación que realizó esta asociación el 16/04/2019 (ratificada el 06/06/2019) por presuntas infracciones a la Ley de Defensa de la Competencia Nº 27.442. En la misma se detallaban ciertas conductas de Renault Argentina con sus proveedores que configurarían “abuso de posición dominante”. También se incluían cuestiones vinculadas con el mercado de reposición durante la vigencia de los períodos de garantía, lo cual genera un “mercado cautivo” durante dichos períodos.

El pedido de investigación mencionado exponía cuestiones generadas por una situación de monopsonio de Renault (comprador único) sobre los proveedores argentinos que producen para esa terminal, al ser Renault el único demandante de autopartes diseñadas y desarrolladas para la fabricación local de vehículos de su marca, como así también para sus repuestos. Además, durante el período de garantía de sus vehículos, se estaría generando un monopolio ante las restricciones de los consumidores para acceder a talleres especializados independientes. A ello se agrega que existe un monopolio para vender repuestos a su red de talleres oficiales, dado que prohíbe la provisión directa de los mismos por parte de las fábricas de autopartes.

Asimismo mencionábamos que dicha posición dominante se fortalece por el hecho de que sus proveedores de autopartes tienen altísimas barreras de salida para desplazarse rápidamente a otros clientes que permitan sustituir la producción: las grandes inversiones de capital en instalaciones y desarrollo de producto que los autopartistas realizan para atender los proyectos de Renault implican una fuerte restricción para desplazarse hacia otra terminal, particularmente durante el período de amortización de las inversiones que generalmente requieren un mínimo de 5 años. También encuentran una altísima barrera de salida ya que el costo de desvincular personal específicamente capacitado es muy elevado, son numerosas las obligaciones pendientes con acreedores financieros y proveedores y los altos costos fijos no pueden ser absorbidos por otros proyectos.

Los autopartistas se ven obligados a cumplir directivas contractuales, comerciales, logísticas y productivas impuestas por Renault, por lo que AFAC solicitó que se investigue también otras posibles prácticas abusivas, como ser que al contratar a una empresa autopartista local se encuentran: restricciones para abastecer al mercado de reposición independiente; facultad de terminar los contratos con las autopartistas sin causa ni indemnización; control de los cambios accionarios de los proveedores; reserva del derecho de imponer co-proveedores con responsabilidad solidaria; control unilateral de los productos; atribuciones unilaterales para ejercer el derecho de multar a la empresa autopartista, de compensar sus deudas con tales multas y de resolver el contrato por acumulación de multas; el no reconocimiento de mayores costos derivados del aumento del tipo de cambio, costos de materias primas, mano de obra u otras variables económicas. Por su parte, durante la ejecución de las Notas de Pedido, Renault no informa proyecciones de volúmenes, no ajusta precios por reducción de volúmenes, niega certificaciones injustificadamente y retrasa el pago de herramientas, entre otras prácticas.

Las cuestiones expuestas provocan que las empresas autopartistas argentinas vean reducida su capacidad para atender planes de inversión para ampliar capacidad y generar las innovaciones necesarias para lograr su actualización tecnológica, que son elementos esenciales para mantener o acrecentar el empleo de alta calidad. Ello afecta la capacidad de oferta futura de la industria, como así también el empleo y la sustentabilidad.

Se ha manifestado a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia que el caso planteado reviste interés económico general, ya que el desequilibrio de la balanza comercial sectorial (sólo autopartes, sin vehículos), fue en 2017 de US$ 6.710 millones (80% del déficit comercial total de la Argentina de ese año).

Como antecedente cabe aclarar que en 2017, la Agencia de Protección de la Competencia de Eslovenia inició un procedimiento contra Renault. La compañía fue sospechosa de tratar de manera diferente a los mecánicos autorizados y a los mecánicos independientes, lo que dio a la Agencia motivos para creer que Renault había abusado de su posición dominante. Renault se vio obligada a ofrecer soluciones para evitar los efectos contrarios a la competencia en dicho mercado europeo. La Agencia cerró recientemente el procedimiento luego de los compromisos asumidos por Renault.

DISPOSICIÓN Nº 76/2019

Usuario
Contraseña
 
octubre
2019
DLMMJVS
  
1
2
3
4
5
6
78
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
3031